Пролапс матки та склепіння піхви: сучасні підходи доказової медицини
Автор
Професор Михайло Медведєв
Платформа
gynecology.com.ua
Джерело
UpToDate® — оновлено березень 2026
Джерело: Kenton K. Pelvic organ prolapse in women: Surgical repair of apical prolapse. UpToDate. Last updated: Mar 17, 2026. uptodate.com
Апікальний пролапс: масштаб проблеми
Операцій на рік
Стаціонарних хірургічних втручань з приводу пролапсу щорічно у США
Жінок
Перенесуть операцію з приводу ПТО або нетримання до 80–85 років
Повторних операцій
Потребуватимуть повторного хірургічного втручання з приводу ПТО або нетримання
Апікальний пролапс — це опущення матки, шийки матки або склепіння піхви. Ізольований пролапс передньої чи задньої стінки піхви без апікального компонента зустрічається рідко, тому корекція апексу має бути включена до більшості реконструктивних операцій на тазовому дні.
Джерело: Kenton K. UpToDate. Mar 2026; Olsen AL et al. Obstet Gynecol 1997;89:501.
Визначення та класифікація
Визначення ICS
Міжнародне товариство з утримання сечі (ICS) визначає апікальний пролапс як будь-яке опущення куксу піхви або шийки матки нижче точки, що знаходиться на 2 см менше загальної довжини піхви від площини гімену.
Клінічне значення
Клінічне значення апікального опущення, що не виходить за межі гімену, залишається неясним — у половини безсимптомних жінок при рутинному огляді виявляється пролапс до рівня гімену. Пролапс стає симптомним, коли провідний край виступає за межі піхвового отвору.
- Система POP-Q — рекомендована ICS та AUGS
- Стадії I–IV за ступенем опущення
- Хірургія рідко показана при I–II стадії
Джерело: Abrams P et al. Neurourol Urodyn 2002;21:167; Swift S et al. Am J Obstet Gynecol 2005;192:795.
Анатомія та механізми ушкодження
Апікальний пролапс — це низхідне зміщення апексу піхви. Підтримка апексу забезпечується переважно цілісністю крижово-маткових та кардинальних зв'язок, безперервністю ендопельвікальної фасції та нейром'язово інтактним м'язом-підіймачем відхідника.
Крижово-маткові та кардинальні зв'язки
Основні структури апікальної підтримки. Їх дефекти є ключовою причиною пролапсу.
М'яз-підіймач заднього проходу
Нейром'язова цілісність левоатора критична для підтримки тазового дна.
Ендопельвікальна фасція
Безперервність фасції забезпечує комплексну підтримку всіх відділів піхви.
Джерело: Rooney K et al. Am J Obstet Gynecol 2006;195:1837; Summers A et al. Am J Obstet Gynecol 2006;194:1438.
Фактори ризику первинного пролапсу
Систематичний огляд 2022 року (27 досліджень, 47 429 жінок) підтвердив такі значущі фактори ризику розвитку ПТО:
Акушерські фактори
- Вагінальні пологи (особливо перші)
- Маса тіла новонародженого
- Застосування акушерських щипців (OR 4,85; ДІ 2,15–10,94)
- Кесарів розтин — захисний фактор
Конституційні фактори
- Вік
- Індекс маси тіла (ІМТ)
- Дефекти м'яза-підіймача відхідника
- Розмір генітального хіатусу
Джерело: Schulten SFM et al. Am J Obstet Gynecol 2022;227:192; Cattani L et al. Int Urogynecol J 2021;32:1623.
Фактори ризику рецидиву після операції
Систематичний огляд 2018 року (25 досліджень, >5000 пацієнток) виявив такі фактори ризику рецидиву ПТО після хірургічного лікування:
Авульсія м'яза-підіймача
OR 2,76
ПТО III–IV стадії
OR 2,11
Сімейний анамнез
OR 1,84
Куріння
OR 2,88 (ДІ 1,12–7,40)
Додаткові фактори (Dutch trial)
Голландське рандомізоване дослідження також виявило підвищений ризик невдачі при:
- Більш вираженому пролапсі переднього відділу (POP-Q точка Ba: OR 1,23 на 1 см)
- Вищому ІМТ (OR 1,10 на 1 кг/м²)
Ці ризики слід враховувати при консультуванні пацієнток щодо вибору методу операції.
Джерело: Friedman T et al. Int Urogynecol J 2018;29:13; Schulten SF et al. Am J Obstet Gynecol 2022.
Кандидати для хірургічного лікування апікального пролапсу
Симптомний пролапс
Жінки з симптомним пролапсом, які відмовились від консервативного лікування або не відповіли на нього.
Стадія пролапсу
Пролапс, як правило, стає симптомним лише тоді, коли піхва виступає за межі гімену. Операція при I–II стадії ПТО показана рідко.
Перевага хірургії
ПТО — хронічна проблема. Жінки часто надають перевагу операції перед консервативним лікуванням, оскільки успішна операція не потребує постійного підтримуючого лікування.
Джерело: Kenton K. UpToDate. Mar 2026. uptodate.com
Передопераційне обстеження та підготовка
При плануванні хірургічного лікування апікального пролапсу хірург повинен оцінити кожен відділ піхви (апікальний, передній та задній) на наявність дефектів підтримки. ПТО часто поєднується з нетриманням сечі та/або калу.
Інформована згода та цілі пацієнтки
Спільне прийняття рішень є ключовим. Задоволеність пацієнток після операції корелює з досягненням власних цілей, а не з об'єктивними результатами.
Анамнез
Найчастіший прояв — випинання з піхви. Також: виділення, кровотеча, труднощі з сечовипусканням, закреп, необхідність ручного вправлення.
Фізикальне обстеження
Огляд у положенні стоячи та лежачи з натужуванням. Система POP-Q для кількісної оцінки. Ізольований апікальний пролапс зустрічається рідко.
Джерело: Elkadry EA et al. Am J Obstet Gynecol 2003;189:1551; Brubaker L, Norton P. J Pelvic Surg 1996;2:257.
Оцінка дисфункції сечовипускання
Нетримання сечі
Жінки з симптомами ПТО та стресового нетримання сечі (СНС) лікуються комбінованою операцією. Жінки з ПТО без СНС становлять складну групу — 13–65% утримуючих жінок розвивають симптоми стресового нетримання після корекції пролапсу
("прихована" або "потенційна" стресова інконтиненція).
Рекомендується передопераційна оцінка прихованого СНС зі зменшенням пролапсу.
Затримка сечі
Оцінюється шляхом вимірювання залишкового об'єму сечі (PVR) протягом 10 хвилин після сечовипускання:
- PVR <50–100 мл — адекватне спорожнення
- PVR >200 мл — неадекватне спорожнення
- Підвищений PVR нормалізується після операції у >90% жінок
Дефекаційна дисфункція
Слід з'ясувати наявність закрепів, необхідності підпирання задньої стінки піхви, анального нетримання.
Джерело: Visco AG et al. Int Urogynecol J 2008;19:607; Wei JT et al. N Engl J Med 2012;366:2358.
Планування операції: ключові питання
Вибір хірургічного доступу
Абдомінальний (відкритий, лапароскопічний, робот-асистований) або вагінальний — з урахуванням цілей пацієнтки, факторів ризику та досвіду хірурга.
Корекція інших відділів
Апікальний пролапс майже завжди поєднується з пролапсом переднього або заднього відділу. Вирішити питання одночасної корекції.
Збереження матки
36–60% жінок надають перевагу збереженню матки при рівних результатах. Враховувати ризики патології шийки та тіла матки.
Одночасна операція з приводу СНС
Вирішити питання профілактичного або лікувального втручання з приводу стресового нетримання сечі.
Джерело: Kenton K. UpToDate. Mar 2026. uptodate.com
Абдомінальний vs вагінальний доступ: резюме
Дані свідчать, що абдомінальна хірургія (сакрокольпопексія) забезпечує кращі об'єктивні анатомічні результати, однак вагінальні операції є розумною альтернативою завдяки подібним показникам симптомів пролапсу, повторних операцій та небажаних явищ.
Джерело: Maher C et al. Cochrane Database Syst Rev 2013:CD004014; Siddiqui NY et al. Obstet Gynecol 2015;125:44; Larouche M et al. Obstet Gynecol 2021;137:1061.
Переваги абдомінального доступу (АСК)
Метааналіз 2016 року (30 досліджень) підтвердив переваги відкритої сакрокольпопексії порівняно з різними вагінальними методиками (SSLS, ULS, трансвагінальна сітка) за анатомічними результатами.
Показання для АСК
- Молодий вік
- Ожиріння
- ПТО III–IV стадії
- Фізично активні жінки, важка праця
- Попередня невдала операція з приводу ПТО
- Недостатня довжина піхви для трансвагінальної корекції
Лапароскопія vs відкрита операція
Лапароскопічний та робот-асистований доступи: коротша госпіталізація (1–2 vs 3–4 дні), швидше відновлення, менший біль, менша крововтрата (на 60–150 мл). Ефективність порівнянна з відкритою операцією.
Джерело: Larouche M et al. Obstet Gynecol 2021;137:1061; Coolen AWM et al. Int Urogynecol J 2017;28:1469.
Переваги вагінального доступу
Менший ризик ускладнень
Ретроспективний аналіз Medicare (2002–2011): у жінок ≥65 років після сакрокольпопексії вищі показники 30-денних повторних госпіталізацій (7,4 vs 3,5–4,5%), кишкових ускладнень (6 vs 1%) та інфекцій рани (5,9 vs 3,1–3,7%) порівняно з вагінальними операціями.
Уникнення синтетичної сітки
Вагінальна операція з нативними тканинами усуває ризик ускладнень, пов'язаних із сіткою. Особливо важливо для жінок із підвищеним ризиком ерозії (курці, імуносупресія).
Одночасна корекція інших відділів
Трансвагінальна хірургія виконується у 80–90% операцій з приводу пролапсу в США. Дозволяє легко усунути дефекти переднього та заднього відділів одночасно.
Джерело: Sanses TV et al. Obstet Gynecol 2016;128:1369; Mueller MG et al. Female Pelvic Med Reconstr Surg 2016;22:267.
Порівняльні дані: АСК vs вагінальні операції
Анатомічні результати
АСК асоціюється з кращою об'єктивною анатомічною підтримкою. Частота невдач: 6% (АСК) vs 20% (вагінальні), RR 0,29 (ДІ 0,09–0,97).
Суб'єктивні симптоми
Постопераційні симптоми пролапсу подібні для АСК та SSLS. Метааналіз 3 досліджень: RR 0,53 (ДІ 0,25–1,09) — статистично незначуща тенденція.
Повторні операції
Частота повторних операцій подібна між АСК та SSLS (7 vs 16%, RR 1,46, ДІ 0,19–1,11 — статистично незначуще).
Ускладнення
Загальна частота ускладнень подібна: 17,1% (абдомінальні) vs 15,3% (вагінальні). Кишкові та сіткові ускладнення частіші при АСК.
Джерело: Maher C et al. Cochrane Database Syst Rev 2013; Siddiqui NY et al. Obstet Gynecol 2015;125:44; Diwadkar GB et al. Obstet Gynecol 2009;113:367.
Збереження матки при корекції пролапсу
Уподобання пацієнток
У двох дослідженнях (>300 жінок) 36–60% жінок надали б перевагу збереженню матки при рівних хірургічних результатах. Навіть при кращих результатах гістеректомії 21% жінок обрали б збереження матки.
Ключові дані досліджень
- Сакроспінальна гістеропексія vs гістеректомія + SSLS (5 років): нижча частота апікальних невдач (1 vs 8%), кращий комплексний успіх (87 vs 76%)
- Трансвагінальна сіткова гістеропексія vs гістеректомія + ULS (5 років): менша частота невдач у групі гістеропексії (37 vs 54%, aHR 0,58)
- Збереження матки асоціюється з меншою крововтратою та коротшим часом операції
Джерело: Schulten SFM et al. BMJ 2019;366:l5149; Nager CW et al. Am J Obstet Gynecol 2021;225:153.e1.
Одночасна операція з приводу стресового нетримання сечі
Симптомне СНС
Жінки з симптомами ПТО та СНС одночасно — комбінована операція з корекції пролапсу та нетримання.
Ризик прихованого СНС
При АСК — рекомендується одночасна кольпосуспензія Бурша (Grade 1B). При вагінальній операції — рішення щодо петлі залежить від уподобань пацієнтки.
Середньоуретральна петля
Є переважним одночасним втручанням при вагінальному доступі. Зменшує симптоми СНС, але підвищує ризик постопераційної затримки сечі.
Джерело: Wei JT et al. N Engl J Med 2012;366:2358; Kenton K. UpToDate. Mar 2026.
Оцінка результатів хірургічного лікування пролапсу
Хірургічні результати лікування ПТО варіювали від суб'єктивних звітів пацієнток ("задоволена або вилікувана") до суворих анатомічних критеріїв. Покращення об'єктивних результатів після операції не завжди відповідає задоволеності пацієнток.
Джерело: Barber MD et al. Obstet Gynecol 2009;114:600; Elkadry EA et al. Am J Obstet Gynecol 2003;189:1551.
Абдомінальна сакрокольпопексія (АСК): принцип операції
Абдомінальна корекція апікального пролапсу виконується шляхом фіксації передньої та задньої стінок піхви через хірургічну сітку до передньої поздовжньої крижової зв'язки нижче крижового промонторію. Це відновлює майже горизонтальну вісь піхви.
АСК (після тотальної гістеректомії)
Фіксація між крижовим промонторієм та склепінням піхви — найпоширеніша процедура.
Сакральна гістеропексія
Фіксація між крижовим промонторієм та нижнім сегментом матки — при збереженні матки.
Сакральна цервікопексія
Фіксація між крижовим промонторієм та шийкою матки — при субтотальній гістеректомії.
Джерело: Nygaard IE et al. Obstet Gynecol 2004;104:805; Culligan PJ et al. Obstet Gynecol 2005;106:29.
Техніка АСК: ключові аспекти
Стандартна техніка
Постійна сітка фіксується до задньої стінки піхви до рівня ректального відбитку та до передньої стінки на відстань 4 см (або до тригону сечового міхура). Два ряди швів для широкої фіксації сітки до піхви. Вільний кінець сітки фіксується до передньої поздовжньої зв'язки нижче крижового промонторію 2–3 нерозсмоктуваними швами.
Уникнення пресакральної кровотечі
Шви розміщуються через крижову зв'язку нижче крижового промонторію. Розміщення нижче (рівень S3–S4) підвищує ризик пресакральної кровотечі. Необхідно мати напоготові кістковий віск, увігнуті кнопки та тромбін.
Вибір сітки
Синтетична нерозсмоктувана сітка перевершує біологічні матеріали в рандомізованих дослідженнях, але з вищою частотою ерозії сітки.
- Середня частота ерозії синтетичної сітки: 3,4%
- Поліпропіленова сітка: 0,5% (найнижча)
- Поліетилен/ПТФЕ: 3,1–5,0%
Рекомендація (Grade 1B): ультралегка синтетична поліпропіленова сітка переважає над біографтами.
Джерело: Nygaard IE et al. Obstet Gynecol 2004;104:805; Cundiff GW et al. Am J Obstet Gynecol 2008;199:688.e1.
Результати абдомінальної сакрокольпопексії
Анатомічний успіх
Систематичний огляд 1966–2004 рр. (спостереження 6 міс – 3 роки)
Повторна операція
Частота повторних операцій з приводу пролапсу (діапазон 0–18%)
Підтримка апексу
Через 2 роки (CARE trial): апекс у межах 2 см від загальної довжини піхви
5-річний успіх
Робот-асистована лапароскопічна АСК з ультралегкою Y-подібною сіткою (без апікальних невдач)
Дослідження CARE (7 років): ймовірність анатомічної невдачі 0,22–0,27, симптомної невдачі 0,24–0,29. Ймовірність ерозії сітки через 7 років — 10,5% (половина — застарілі багатониткові матеріали). Через 10–14 років 2–26% жінок перенесли повторну операцію.
Джерело: Nygaard IE et al. JAMA 2013;309:2016; Culligan PJ et al. Female Pelvic Med Reconstr Surg 2020;26:202.
Ускладнення абдомінальної сакрокольпопексії
Відкрита операція
Проблеми з раною — 4,6%
Переливання крові — 4,4%
Ілеус — 3,6%
Тромбоемболія — 3,3%
Цистотомія — ~3%
Ентеротомія — 1,6%
Мінімально інвазивна операція
Цистотомія — ~3%
Непрохідність тонкої кишки — 0,7%
Грижа порту — 0,3%
Ентеротомія — 0,3%
Ерозія сітки та гістеректомія
Одночасна тотальна гістеректомія підвищує ризик ерозії сітки майже у 5 разів (60% vs 24% у жінок з ерозією).
Джерело: Nygaard IE et al. Obstet Gynecol 2004;104:805; Hudson CO et al. Female Pelvic Med Reconstr Surg 2014;20:252.
Одночасна кольпосуспензія Берча при АСК
Кольпосуспензія Берча (ретропубічна уретропексія) — ефективна процедура для лікування та профілактики стресового нетримання сечі. Нині значною мірою замінена середньоуретральними петлями через більшу тривалість операції та ризик ускладнень.
Джерело: Brubaker L et al. Obstet Gynecol 2008;112:49; Burgio KL et al. Am J Obstet Gynecol 2007;197:647.e1.
Вагінальний хірургічний доступ: вибір процедури
Оскільки немає явно переважаючого вагінального підходу, вибір процедури має бути зосереджений на факторах та цілях пацієнтки. Основний вибір — між підвішуванням до крижово-остьової зв'язки (SSLS) та підвішуванням до крижово-маткових зв'язок (ULS).
ULS (крижово-маткові зв'язки)
Потенційно краща підтримка передньої стінки. Ризик пошкодження сечоводів, необхідна цистоскопія.
SSLS (крижово-остьова зв'язка)
Найбільш вивчена трансвагінальна процедура. Менш ефективна при великих дефектах переднього відділу. Ризик защемлення нерва.
Джерело: Barber MD et al. JAMA 2014;311:1023; Jelovsek JE et al. JAMA 2018;319:1554.
Дослідження OPTIMAL: ULS vs SSLS
Основне джерело даних — рандомізоване дослідження OPTIMAL (374 жінки з ПТО II–IV стадії за POP-Q; всі мали СНС та одночасну ретропубічну середньоуретральну петлю).
Успіх ULS (2 роки)
Комплексний критерій успіху через 2 роки
Успіх SSLS (2 роки)
OR 0,9 (ДІ 0,6–1,5) — статистично незначуща різниця
Успіх ULS (5 років)
Зниження показників успіху через 5 років
Успіх SSLS (5 років)
Анатомічна невдача: 47,5% (ULS) та 61,8% (SSLS)
Неврологічний біль, що потребував втручання: значно нижчий при ULS (6,9 vs 12,4%, OR 0,5). Обструкція сечоводів: 3,2% при ULS vs 0% при SSLS.
Джерело: Barber MD et al. JAMA 2014;311:1023; Jelovsek JE et al. JAMA 2018;319:1554.
Підвішування до крижово-остьової зв'язки (SSLS)
SSLS — найбільш вивчена трансвагінальна процедура для лікування пролапсу склепіння піхви. Виконується переважно однобічно (частіше праворуч, оскільки кишка входить у пряму кишку зліва). Крижово-остьова зв'язка простягається від сідничної ості до нижньої частини крижів та куприка.
Техніка
2–3 шви через зв'язку приблизно на 1,5 ширини пальця медіальніше від сідничної ості. Вагінальний апекс підтягується безпосередньо до крижово-остьової зв'язки.
"Мічиганська модифікація"
Усі чотири стінки піхви безпосередньо наближаються до зв'язки. Мета — зменшити ризик рецидиву передньої стінки. 76% жінок "повністю або дуже" задоволені через ≥5 років.
Уникнення защемлення нерва
Вертикальна орієнтація голки, розміщення швів медіальніше від латеральної третини зв'язки. Не використовувати тривалу регіонарну анестезію після операції.
Джерело: Morley GW, DeLancey JO. Am J Obstet Gynecol 1988;158:872; Larson KA et al. Obstet Gynecol 2013;122:967.
Результати та ускладнення SSLS
Результати
Огляд переважно обсерваційних досліджень: суб'єктивне виліковування 70–98%, об'єктивне — 67–97%. Нові дані (5-річне спостереження): суб'єктивна невдача 41,8%, об'єктивна — 61,8%. 8% жінок потребували повторного лікування протягом 5 років.
Рецидив апікального пролапсу: 2–19%; рецидив пролапсу передньої стінки: 6–29%.
Ускладнення (1922 процедури)
- Цистит — 4,5%
- Лихоманка/ранові ускладнення/абсцес — 4,1%
- Перегин сечоводу/порушення сечовипускання — 2,9%
- Біль (сідничний, міхуровий) — 2,0%
- Кровотеча/переливання — 1,9%
- Пошкодження нерва (сідничний) — 1,8%
- Пошкодження тазових органів — 0,8%
Джерело: Beer M, Kuhn A. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2005;119:144; Jelovsek JE et al. JAMA 2018;319:1554.
Лікування кровотечі при SSLS
Значна кровотеча зустрічається у 0,2–2% процедур SSLS. Контроль кровотечі є складним через обмежений простір, погану візуалізацію та близькість судин і нервів.
Судини в зоні ризику
Верхня та нижня сідничні, внутрішня соромітна, середня крижова, бічна крижова артерії. Найбільший ризик — нижня сіднична артерія та її куприкова гілка.
Консервативний контроль
Хірургічні кліпси, тиск, гемостатичні агенти, тампонада 5–10 хвилин. Лапароскопічний кліпатор для глибокого простору.
При неефективності
КТ-ангіографія та емболізація судин. Лапаротомія рідко показана через неможливість доступу до цього простору абдомінально.
Джерело: Barksdale PA et al. Obstet Gynecol 1998;91:715; Pahwa AK et al. Int Urogynecol J 2016;27:387.
Підвішування до крижово-маткових зв'язок (ULS)
ULS набуває все більшої популярності. Крижово-маткові зв'язки вважаються одним з основних сполучнотканинних опорних елементів верхньої піхви. Вони складаються з гладкої мускулатури, сполучної тканини та нервів, беруть початок від хребців S1–S4 та прикріплюються поблизу шийки матки.
Техніка
2–3 постійних шви через кожну крижово-маткову зв'язку на 1,5 см медіальніше та 1,5 см позаду від сідничної ості. Шви проводяться через передній та задній мускуляріс апексу піхви.
Уникнення пошкодження сечоводів
Середня відстань від швів до медіального краю сечоводів — 14 мм (дослідження на трупах). Цистоскопія обов'язкова після зав'язування швів.
Уникнення защемлення нерва
Вентральне натягування зв'язки перед накладанням швів мінімізує ризик пошкодження крижових нервів.
Джерело: Shull BL et al. Am J Obstet Gynecol 2000;183:1365; Wieslander CK et al. Am J Obstet Gynecol 2007;197:672.e1.
Результати та ускладнення ULS
Результати (метааналіз 10 досліджень, 930 жінок)
Успішний анатомічний результат (POP-Q стадія 0 або 1):
- Апікальний відділ — 98%
- Передній відділ — 81%
- Задній відділ — 87%
Суб'єктивне полегшення симптомів: 82–100%. Повторна операція: 9%.
5-річні дані (OPTIMAL): об'єктивна невдача 47,5%, суб'єктивна — 37,4%. 12% потребували повторного лікування.
Ускладнення
- Обструкція сечоводу — 1,8%
- Переливання крові — 1,3%
- Пошкодження тазових органів — 0,4%
Перегин сечоводу при рутинній інтраопераційній цистоскопії: до 11% випадків. При відсутності відтоку — видалити найбільш латеральний шов.
Постопераційна сенсорна нейропатія S2–S3: 7 з 182 жінок (ретроспективна серія). У 3 — зменшення болю після видалення швів протягом 4 днів.
Джерело: Margulies RU et al. Am J Obstet Gynecol 2010;202:124; Flynn MK et al. Am J Obstet Gynecol 2006;195:1869.
Ілеококцигеальне підвішування
Ілеококцигеальне підвішування подібне до SSLS, але використовує ілеококцигеальну фасцію над леватором замість крижово-остьової зв'язки. Запропоновані переваги — нижчий ризик рецидиву передньої стінки та пошкодження пудендального нейросудинного пучка, однак ці переваги залишаються недоведеними.
Дані досліджень
Дослідження "випадок-контроль" (128 жінок, 1–2 роки): суб'єктивний успіх подібний (91 vs 94%), але об'єктивний успіх значно вищий при SSLS (67 vs 53%). Периопераційні ускладнення подібні.
Довжина піхви
Деякі дані свідчать, що довжина піхви може бути більшою після ілеококцигеального підвішування порівняно з SSLS.
Джерело: Maher CF et al. Obstet Gynecol 2001;98:40; Medina CA et al. Int J Gynaecol Obstet 2008;100:267.
Вагінальні сіткові набори
Більшість вагінальних сіткових наборів більше не є комерційно доступними.
Систематичний огляд (за)
Вагінальна сітка ефективно усуває апікальний ПТО. Однак необхідні довгострокові анатомічні та функціональні дані та порівняльні дослідження з традиційними методами.
Ускладнення
Висока частота ускладнень апікальних сіткових процедур (до 17,6%): ерозія сітки та диспареунія — найчастіші. Інший огляд: ерозія до 30%, ІСШ до 19%, вісцеральні пошкодження до 3%.
РКД (Prolift vs лапароскопічна АСК)
Через 2 роки: вищий об'єктивний успіх у групі сакрокольпопексії (77 vs 43%), нижча частота повторних операцій (5 vs 22%).
Джерело: Feiner B et al. BJOG 2009;116:15; Maher CF et al. Am J Obstet Gynecol 2011;204:360.e1.
Постопераційний догляд
Мінімальні обмеження активності
Два РКД показали, що жінки, які відновили активність ліберально після вагінальних та мінімально інвазивних операцій, були так само задоволені та мали менше симптомів через 3 місяці без погіршення анатомічних результатів. Аналогічні результати через 1 рік. Це ставить під сумнів традиційну догму обмеження активності на 6–12 тижнів.
Тренування м'язів тазового дна
Дослідження OPTIMAL (374 жінки): поведінкова терапія з тренуванням м'язів тазового дна (BPMT) vs звичайний догляд — не виявлено значущої різниці в симптомах нетримання через 6 місяців або результатах пролапсу через 2 роки. Незважаючи на це, багато клініцистів рекомендують ці вправи після реконструктивних операцій.
Джерело: Mueller MG et al. Obstet Gynecol 2017;129:608; O'Shea M et al. JAMA Surg 2023;158:797; Barber MD et al. JAMA 2014;311:1023.
Резюме та рекомендації (1/2)
Визначення та симптоми
Апікальний пролапс — опущення матки, шийки матки або склепіння піхви. Симптоми: вагінальне випинання, труднощі з сечовипусканням, закреп.
Показання до операції
Симптомні жінки, які не відповіли або відмовились від консервативного лікування. ПТО — хронічна проблема; успішна операція не потребує постійного підтримуючого лікування.
Абдомінальна сакрокольпопексія (Grade 2C)
Рекомендується АСК, а не трансвагінальна корекція для більшості жінок. Лапароскопічна АСК — так само ефективна, як відкрита, але з меншою крововтратою та коротшою госпіталізацією. Перевага мінімально інвазивних доступів.
Джерело: Kenton K. UpToDate. Mar 2026; Larouche M et al. Obstet Gynecol 2021;137:1061.
Резюме та рекомендації (2/2)
Вибір сітки (Grade 1B)
Рекомендується ультралегка синтетична поліпропіленова сітка, а не біографти. Синтетична сітка при АСК знижує ризик рецидиву апікального пролапсу.
Трансвагінальна операція
Розумна альтернатива для жінок, які не переносять абдомінальну операцію, без факторів ризику рецидиву, при одночасній вагінальній операції або з факторами ризику сіткових ускладнень (гістеректомія, куріння, імуносупресія, ожиріння).
Одночасна операція з приводу нетримання
Часто виконується для лікування або профілактики СНС. Середньоуретральні петлі — переважна одночасна процедура при вагінальному доступі; деякі хірурги також встановлюють петлю при АСК.
Джерело: Kenton K. UpToDate. Mar 2026; Nygaard IE et al. JAMA 2013;309:2016.
Дякую за увагу
Професор Михайло Медведєв
Платформа доказової гінекології: gynecology.com.ua
Основне джерело
Kenton K. Pelvic organ prolapse in women: Surgical repair of apical prolapse (uterine or vaginal vault prolapse). UpToDate. Last updated: Mar 17, 2026.
Оновлення доказової бази
Огляд літератури актуальний до лютого 2026 р. Тема оновлена 17 березня 2026 р.
Джерело: Kenton K. UpToDate. Mar 2026. uptodate.com | gynecology.com.ua
Хірургічне лікування апікального пролапсу тазових органів у жінок